お前らってアニメ批判するけど実際は絵すらかけないし演技もできなしまともな文章も書けないわけじゃん

じゃあなにを根拠に作品を（褒めるにせよ叩くにせよ）批判してんの？
実務経験や実際に制作できる能力がなくても批判は可能だろうが、
お前らものの良し悪しを論じられるほど目が肥えてたり
作劇論とか演技の技法とかそういうのに一家言ある（＝根拠となる規範がある）ようには見えないし

確かになヴァルヴレイヴおもろかったし

>>4
自分たちは感情を垂れ流せば他の誰かが批判にしてくれる（いやもうなってるはず）って理論？

>>9
どうやって対象にするんだ？

>>11
理論にある分析モデルを使うのが王道だろうな
そういうのがない段階なら原始的なフィードバックにでも頼ればいいんじゃないか
つまりは見せて感想を聞くと

>>17
？
つまり、この世のどこかにそういうのがあるはずだって期待だけで、特に根拠はないってこと？

だってしょうがないじゃん
絵が下手でも上手いのと下手なのは分かるし
演技できなくても上手いのと下手なのは分かるんだから

>>5
それじゃあ評論家が誰でもできるしょうもない仕事みたいじゃん

起承転結っていう基本すらできてないなら叩くよ
メインテーマブレブレでも叩くけどな
あと最終回がつまらんならこれでもかってぐらいぶっ叩くよ

自分で出来ないと批判したら駄目ってアホなん？

>>13-14
>>1の内容も理解できない程度の知能なら話に入ってこなくていいぞ

国民のほとんどは政治の素人だけど政治家が悪いことすればそれは批判しなきゃダメ
誰も批判しないと悪いことしまくるからな

それと同じ

定期スレだけど最近思ってて便乗して言いたいのが
大してインプットもしてないやつが見る目なんかないってことだ
批評家や識者で鑑賞本数が少ないなんてやつは一人としていない
鑑識眼や審美眼はそいつらみたいに大量にインプットしてこそ養われる
インプットの本数が少ないのに見る目があると思ってるのは思い込みでそういうやつの発言はただのざれ言

何を根拠に「お前らできないくせにー！」って言い出してんの？（笑）
「目が肥えて」とか「一家言あるように」見えないってのは誰がどの目線からご覧になったというお話でしょうか…？（笑）

ものの良し悪し？作劇論？演技の技法？
それらについて何か語る根拠をお持ちで？
いやあ何をどう考えて列挙した要素なんですかね～これ

素人に批判されるのが嫌ならプロ同士で勝手に見せあっていればいい
放送する以上は素人から称賛されるし批判もされるのは当たり前のこと

>>21
そんでなにを根拠にしてるんだ？

>>23
それは人それぞれの主観によって違うので一概に言えない
人によっては演技が上手いと思って評価する人もいればストーリーが良いと思って評価する人もいるだろうね

ちなみに素人が主観で作品評価しても問題ない　作品を公開する以上は評価してもいい権利がある

>>26
批評と誹謗を区別できない奴が増えすぎた

根拠なら今まで大量に見てきた作品だろチンカス

>>24
なに見てきたの
これぞお手本ってのがあったら教えて

文章はかけそう
少なくともリゼロとかこのすばみたいな悲劇は起きない

またこの定期始めたのか

君が足りないと感じることについてもこの世界はおろか、ネットの狭いコミュニティ内ですら共有できていないようだが…（笑）

根拠とは何を指しているの？
何を指すべきだとしているの？
お前の判定に何か価値ある？

>>40
いやただお前らの批判の芯になってるものを聞きたいだけで別に煽るつもりないけど